“Los resultados mandan”. Esta es una máxima que suelen esgrimir la mayoría de los aficionados y comentaristas de los medios de comunicación para calificar el desempeño futbolístico de una escuadra,  es decir, su juicio no conoce más argumentos que el marcador final. Pero los resultados,  pueden ser mentirosos en un partido, pero no en la suma de todo un campeonato. 

El fútbol, como la vida misma, tiene sus “asegunes”, nadie puede negar que en muchas ocasiones en un partido se presentan situaciones anómalas, imprevistas o fortuitas, que se salen del guión y que inciden en el resultado. 

Desde la actuación del arbitro, hasta las condiciones climáticas. A ver si me doy a entender. ¿Cuántas veces hemos visto que en un encuentro una mala decisión arbitral echa por tierra el plan de juego y el esfuerzo realizado por el conjunto durante noventa minutos?. O bien, una lluvia torrencial impide el desarrollo normal del partido perjudicando la estrategia y el funcionamiento planeados. 

Por ejemplo, determinado equipo estrella 3 veces el balón en los postes, el portero del equipo contario hace el partido de su vida, el arbitro anula 2 goles legítimos y expulsa equivocadamente a un jugador, y obvio, al final pierde, aunque sea por el mínimo marcador.  

En este supuesto, ¿cómo calificaría la actuación del equipo perdedor?, quien en realidad fue mejor que el rival pero esto no se reflejó en el resultado final. Lo más común es decir, perdió y eso es lo que cuenta, que corran al entrenador, que cambien jugadores, etc., etc., pero esto además de que en mi opinión es injusto, es también estúpido, porque se deja de lado un análisis objetivo, corriendo el riesgo de tomar decisiones equivocadas. 

En este sentido,  lo que sí es cierto, es que sería probable, pero difícil, que un equipo fuese víctima de los imponderables por más de 3 o 4 partidos, pero sería imposible que lo fuera durante todo un campeonato. 

Por ello considero que los campeonatos de liga tan cortos como el nuestro, que transcurre en un abrir y cerrar de ojos, permiten que la “suerte” y los factores externos o fortuitos influyan más allá de lo debido.  

Cree usted que sea justo que en México la mayoría de los equipos que han quedado arriba de la tabla general al final del torneo, antes de las nefastas liguillas, no hayan obtenido el título de campeones, si la memoria no me falla, los superlíderes del torneo únicamente han sido campeones sólo en 2 o 3 ocasiones.  

En este tipo de torneos cortos, un equipo que se enrache al final del campeonato y que logre pasar de panzaso, puede resultar campeón y por ende, ser considerado el mejor. Otra vez, “los resultados mandan”. 

No creo que esto finalmente sea sano para el futbol, aunque aparentemente, sólo aparentemente, sea conveniente para el negocio. Sí, las liguillas dejan mucha lana, pero en detrimento del resto de los juegos del campeonato que se vuelven mediocres y en donde la estrategia del puntismo domina el escenario. 

Por ello, soy un convencido de que regresar a los torneos largos sería una medida que ayudaría mucho al crecimiento de nuestro futbol, del espectáculo, y también, al tiempo, del mismo negocio. 

Hay que voltear la vista a Europa, en donde el fútbol es un gran negocio y en donde los campeones de liga son aquellos que han demostrado su superioridad a lo largo de todo un campeonato. Pero en donde también existen diferentes competencias que mantienen en gran nivel el interés de la afición, ya que un buen torneo, garantiza a los equipos su  participación en importantes justas internacionales. Usted, ¿qué opina?.

Es un hecho, en los torneos mexicanos cualquier cosa puede suceder, ningún resultado resulta verdaderamente sorpresivo, el equipo más modesto o con menos puntos en la tabla suele pegarle a los supuestos favoritos. Cómo llamar a este fenómeno, hay quienes ven en ello una prueba de la competividad del campeonato, muchos otros, yo incluido, simplemente observamos una enorme irregularidad.

Existen equipos que por su historia, organización y solvencia económica, siempre son marcados como favoritos como: Toluca, Cruz Azul, Chivas, América, Pachuca, Pumas, sin embargo, baste recordar que en el anterior torneo, ni Chivas, ni América, ni Cruz Azul, fueron capaces siquiera de pasar a la liguilla, y otros considerados humildes como Puebla o Indios de Juárez, dieron mucha pelea.

En mi opinión esto habla de irregularidad, y como tal, de mediocridad. En México, los grandes equipos son llamados así por el tamaño de su afición no por la calidad de su futbol. En otras latitudes los grandes lo demuestran en torneos a visita recíproca, sin liguillas ni jaladas, el campeón de España, Inglaterra, Italia, Holanda, Francia o Alemania, demuestra ser el mejor durante una larga competencia, lo cual me parece justo. Como aquí se piensa sólo en el aspecto dinero, los genios que dirigen nuestro futbol inventaron las, en mi opinión, funestas liguillas, que sólo generan mediocridad a todos niveles, en donde un equipo mediano puede enracharse en los últimos partidos y salir campeón. De nada cuentan los puntos ganados a lo largo de nuestro muy corto torneo, injusto a todas luces, es más, muy pocas veces el mejor equipo de nuestro torneo ha sido el campeón.

Nadie discute que el aspecto económico es fundamental, que el futbol, aquí y en china es un negocio, pero por eso mismo, los dueños de los equipos mexicanos deberían ser un poco menos enanos de miras. A pesar de que la liguilla deja grandes utilidades, o a veces no tanto, el resto del campeonato se pierde en la más absoluta mediocridad, o irregularidad, para el caso es lo mismo. Esto de las liguillas es un fusil de los deportes gringos como el Basket, el Americano o el bease ball, en donde el campeonato de decide mediante los famosos playoffs, y si no me equivoco, fueron los argentinos quienes introdujeron esta  modalidad al socker.

Yo me pregunto si los dueños de los equipos europeos de futbol son hermanas de la caridad o hicieron votos de pobreza, no señores, ellos saben hacer negocio pero a lo grande, con estrategia y planeación. En el viejo continente existen además del campeonato local, torneos apasionantes y perfectamente organizados como la UEFA o la Champions, o en el caso de España, el torneo del Rey, competencias todas ellas que despiertan gran interés en la afición y que llenan estadios, lo que además del negocio de las trasmisiones por TV, terminan por aumentar las arcas de los equipos. Allá, los campeonatos locales son fuertes, con prestigio, regulares, el espectáculo es el futbol en sí mismo, no en loterías como sucede con  las tan manoseadas liguillas.

Por aquellos rumbos el aficionado tiene una sólida cultura del futbol y acude a apoyar a su equipo a pesar de que ya no tenga oportunidad de campeonar, están bien educados en apreciación futbolística porque sus torneos son serios inteligentemente planeados y organizados. Los llamados equipos chicos compiten en cada partido y cuando derrotan a un favorito, lo festejan como si hubieran ganadado el campeonato, tal vez se deba a que en Europa las jornadas semanales no son un simple relleno en espera de una liguilla.Estoy convencido de que fortaleciendo la infraestructura futbolística de nuestro país, planeando, organizando, proyectando el negocio no sólo en lo inmediato, si no pensando a largo plazo, a futuro, podríamos tener un campeonato a visita recíproca como dios manda.

Estoy convencido también que esto mejoraría al futbol mexicano en general incluyendo a los dueños de los equipos, aunque su estreches les impida verlo de esta manera ¿o usted qué opina?